Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3265 · K. 2022/11466
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3265 K. 2022/11466

E. 2022/3265K. 2022/114666 Haziran 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Beraat kararı verilmek suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın hırsızlık yaptığı deponun faal olması sebebiyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun unsurlarının oluştuğuna yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında yerel mahkemece iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/3265 E. , 2022/11466 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Beraat kararı verilmek suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın hırsızlık yaptığı deponun faal olması sebebiyle iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun unsurlarının oluştuğuna yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında yerel mahkemece iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkûmiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanunun 303/1-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği; sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü bakımından ise CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5887 · K. 2022/16427

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/696 · K. 2022/13384

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/4947 · K. 2022/15547

8 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/3287 · K. 2022/15001

1 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/6944 · K. 2022/16030

21 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2022/2888 · K. 2022/15561

8 Kasım 2022