Sanığın, suç tarihinde askerlik görevini yaptığı Erzurum 4. Zırhlı Tugay Karargah Bölük Komutanlığındaki koğuşta bulunan bir adet boy aynası ile 2 adet talimat çerçevesini ve masayı kırdığı, ayrıca koğuşun kapısını tekmelediği ve bu suretle koğuş kapı camının da kırılmasına sebebiyet verdiği, soruşturma aşamasında kırılan masadan dolayı oluşan 110 TLlik kamu zararı hariç diğer zararları karşılayan sanığın, 110 TLyi de kovuşturma aşamasında ödediğinin, böylece sanığın soruşturma aşamasında kısmi, kovuşturma aşamasında ise tam iadede bulunduğunun anlaşıldığı; buna göre, suçtan zarar gören ...na kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak rıza var ise sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 168/1. maddesinin, rıza yok ise aynı Kanunun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, ...na kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı hususu sorulmaksızın, sanık hakkında TCKnın 168/1....
2. Ceza Dairesi 2021/21938 E. , 2022/11360 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, suç tarihinde askerlik görevini yaptığı Erzurum 4. Zırhlı Tugay Karargah Bölük Komutanlığındaki koğuşta bulunan bir adet boy aynası ile 2 adet talimat çerçevesini ve masayı kırdığı, ayrıca koğuşun kapısını tekmelediği ve bu suretle koğuş kapı camının da kırılmasına sebebiyet verdiği, soruşturma aşamasında kırılan masadan dolayı oluşan 110 TLlik kamu zararı hariç diğer zararları karşılayan sanığın, 110 TLyi de kovuşturma aşamasında ödediğinin, böylece sanığın soruşturma aşamasında kısmi, kovuşturma aşamasında ise tam iadede bulunduğunun anlaşıldığı; buna göre, suçtan zarar gören ...na kısmi iadeye rızasının bulunup bulunmadığı sorularak rıza var ise sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 168/1. maddesinin, rıza yok ise aynı Kanunun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, ...na kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı hususu sorulmaksızın, sanık hakkında TCKnın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmü uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) Askeri Yargıtay 2. Dairesinin 22/05/2013 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 07/02/2012 tarihli kararda; sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın 1.500,00 TL adli para cezası olduğu ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu miktarın 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi, b) Sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın adli para cezası olması nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan Sanık hakkında hükmolunan cezanın 1.500,00 TL adli para cezası olarak infazına ve hükümden tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.