"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ve feri müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı ...ın davalı işveren yanında...
10. Hukuk Dairesi 2022/6471 E. , 2022/8491 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... Anadolu 18. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ve feri müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların miras bırakanı ...ın davalı işveren yanında 24.06.1993-31.01.1994 tarihlerinde kesintisiz Kalıp Ustası (İnşaat İşçisi) olarak çalıştığını ancak çalışmasının Kuruma eksik bildirildiğini belirterek, Kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir. II- CEVAP Davalı vekili; hak düşürücü sürenin fazlası ile geçtiğini, müvekkili şirket tarafından murisin tüm SGK borçları ve primlerinin çalıştığı süre boyunca tam olarak ödenmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili; davanın reddini istemiştir. III- MAHKEME KARARI A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın kabülü ile, Davacılar murisi ...'ın davalı iş verene ait ... sigorta sicil numaralı ... İnş. San. Tic. A.Ş. unvanlı iş yerinde kuruma bildirilenler dışında 24/06/1993- 30/08/1993 tarihleri arasında 52 gün ve günlük 48.300.00 TL kazançla, 01/09/1993- 31/12/1993 tarihleri arasında 56 gün ve günlük 83.250.00 TL kazançla, 01/01/1994- 31/01/1994 tarihleri arasında 29 gün ve günlük 83.250.00 TL kazançla, 4/1-a kapsamında, 137 gün daha sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Anadolu 18. İş Mahkemesi'nin 01/10/2019 tarihli, 2015/586 Esas - 2019/374 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı şirket vekilinin ve feri müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı vekili, hak düşürücü sürenin geçtiği, davacının ayda 30 ün çalışmadığı, çalıştığı sürelerin eksiksiz kuruma bildirildiği, tanıkların vasıflarının davayı aydınlatmaya elverişli olmadığı, verilen hükümdeki prime esas kazançların asgari ücretin üzerinde olduğu, Feri müdahil Kurum vekili, hak düşürücü süre, verilen hükümdeki prime esas kazançların asgari ücretin üzerinde olduğu, davacının 80 gün bildiriminin olduğu, davanın yazılı belgeyle ispatı gerektiği gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmişlerdir. IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Dava, 506 sayılı Kanun...