Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Avusturya'da yaşadığını ve babası ...'dan intikal eden malvarlığı ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için güvendiği kardeşi olan davalı ...a vekaletname verdiğini, davalının babadan ve anneden intikal eden 13695 parsel üzerinde yapılan inşaat neticesinde paya tekabül eden 3, 4, ve 6 numaralı bağımsız bölümleri davacının rızası ve bilgisi olmadan bedelsiz olarak...
1. Hukuk Dairesi 2022/1687 E. , 2022/4552 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Avusturya'da yaşadığını ve babası ...'dan intikal eden malvarlığı ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için güvendiği kardeşi olan davalı ...a vekaletname verdiğini, davalının babadan ve anneden intikal eden 13695 parsel üzerinde yapılan inşaat neticesinde paya tekabül eden 3, 4, ve 6 numaralı bağımsız bölümleri davacının rızası ve bilgisi olmadan bedelsiz olarak üzerine geçirdiğini, annesinden intikal eden terekenin paylaşımı ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 18. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/708 E. sayılı dava dosyasında davalı olduğunu, kız kardeşi ... ...'in söylemesi ile taşınmazın vekil tarafından devredildiğini öğrendiğini ve vekili azlettiğini ileri sürerek, muris ...a ait gayrimenkullerin tespiti ile buna bağlı olarak davacıya intikal etmesi gereken hisse payının tespitini, bu payın davalının vekalet akdini kötüye kullanması nedeniyle iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, beyan dilekçesinde özetle; davacının hisselerini kendisine para karşılığı sattığını ve bu konuda şahitlerinin olduğunu, Türkiye'ye yılda 5-6 kere geldiğinin pasaport kayıtlarından anlaşılacağını, davacının gayrimenkul üzerindeki hisselerini topraktan sattığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 22/09/2020 tarihli ve 2022017/484 E., 2020/214 K. sayılı kararıyla; usul hukukunda dahili dava müessesesinin bulunmadığı, davacıdan başkalarının da hisselerini satın aldığı, dinlenen tanık beyanlarıyla vekalet görevinin kötüye kullanıldığının ispatlanamadığı, davacının vekalet vermeden önce satış bedelini almadığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının Türkçeyi iyi bilmemesi nedeniyle davalıya güvenerek genel yetkiler içeren vekaletnameyi çıkardığını, davalılar taşınmazın satın alındığını savunsa da resmi senette temlikin bağış işlemiyle gerçekleştirildiğini, davacının vekaletnameyi inceleyene kadar kardeşi olan davalıya vekaletname verdiğini sandığını, davalının beyan ve delillerini süres...