Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/24903 · K. 2022/8253
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24903 K. 2022/8253

E. 2021/24903K. 2022/82536 Haziran 2022
haksız fiilmanevi tazminattazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinden, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı ...un kendini vekille temsil ettirmemesine rağmen gerekçeli kararda reddedilen kısım yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmediliği anlaşılmıştır. Anılan husus doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle; hüküm fıkrasının, Avukatlık Asgari Ücret...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/24903 E. , 2022/8253 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haksız fiil nedeniyle manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosyanın incelenmesinden, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı ...un kendini vekille temsil ettirmemesine rağmen gerekçeli kararda reddedilen kısım yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmediliği anlaşılmıştır. Anılan husus doğru olmayıp bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davacının temyiz itirazlarının kabulü ile, temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle; hüküm fıkrasının, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 1500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine şeklindeki 5. bendinin silinerek kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/4131 · K. 2022/9033

20 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/710 · K. 2022/8591

13 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/17576 · K. 2022/8593

13 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/5019 · K. 2022/8077

1 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/20711 · K. 2022/10459

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16706 · K. 2022/8998

17 Haziran 2022