Taraflar arasındaki davada Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk ile Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Siirt Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, dosya arasındaki tapu kayıtlarından davanın taraflarının bitişik iki parsel üzerinde kurulu iki farklı ana taşınmazın malikleri olduğu anlaşıldığı, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/son maddesinde...
5. Hukuk Dairesi 2022/6253 E. , 2022/10121 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Şanlıurfa 2. Sulh Hukuk ile Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek-1. maddesinde, bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlandığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Siirt Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, dosya arasındaki tapu kayıtlarından davanın taraflarının bitişik iki parsel üzerinde kurulu iki farklı ana taşınmazın malikleri olduğu anlaşıldığı, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17/son maddesinde Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi ana gayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır. hükmüne, Ek-1. maddesinde ise Bu Kanun'un uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir. hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda davacı dava dilekçesi ile davalılar tarafından, müvekkiline ait ... parselde kain taşınmazın bir bölümünü herhangi bir bedel ödemeden 32 nolu komşu parsel maliki tarafından diğer davalıya kiralanmak suretiyle kullanılmış olduğunu, bu kullanım sırasında müvekkilinin muvafakatinin alınmadan taşınmazına fiilen al atıldığını, davalıların bu kullanım sırasında müvekkiline haksız kullanım tazminatı ödemediğini belirterek, müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki müdahalenin önlenmesine, davalıların taşınmazı işgal ettiği tarihten itibaren ecrimisil tazminatı olarak 700,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamından, davanın taraflarının bitişik iki parsel üzerinde kurulu iki farklı ana taşınmazın malikleri olduğu, uyuşmazlığın komşu iki parselde arsa payına sahip gerçek kişiler arasında olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.