Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24/01/2021 tarih ve 2021/İHK-2416 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili;davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı aracın, davacıların eşi ve anneleri olan desteklerinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, aracın,11/06/2016 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, .....ün vefat etmesi nedeniyle,davacıların destekten yoksun kaldığını,sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, davacılar için toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, poliçe limitine göre talebini eş ... için 146.331,80 TLye ,...
4. Hukuk Dairesi 2021/13407 E. , 2022/8268 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24/01/2021 tarih ve 2021/İHK-2416 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Davacılar vekili;davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı aracın, davacıların eşi ve anneleri olan desteklerinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, aracın,11/06/2016 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda, .....ün vefat etmesi nedeniyle,davacıların destekten yoksun kaldığını,sigorta şirketine tazminat talebiyle yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, davacılar için toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, poliçe limitine göre talebini eş ... için 146.331,80 TLye , çocuk Nur için 36.338,68 TLye, ve çocuk Mahmud için 27.811,03 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili;başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı ileri sürülen davacı vekilinin itirazlarının kabulü ile kararın kaldırılmasına; başvurunun kısmen kabulü ile 108.428,64 TL nın ...'a, 33,265,18 TLnın .....'a, 26.691,38 TLnın .....'a verilmek üzere 12/03/2020 temerrüt tarihinden işleyen yasal faizi ile davalı ... şirketinden alınarak adı geçen başvuranlara verilmesine, fazla istemin reddine, karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30. maddesinin 12. fıkrası gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Hakem Heyetince, davacı çocuklar ...... için için 33,265,18 TL ve ..... için 26.691,38 TL destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup davacılar ..... ve..... yönünden temyiz edilen karar, tazminat miktarı itibariyle kesin nitelikte olup bu nedenle davalı vekilinin adı geçen davacılar yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin davacılardan ... yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Türk Hukukunda kişilerin hak arama özgürlüklerini kullanmaları herhangi bir sınırlandırmaya tâbi tutulmamıştır. Ancak bazı istisnai durumlarda dava açan veya takip hakkını kullananın önceden belirlenen bazı özel yükümlülükleri yerine getirmesi şart koşulabilir. Bu ist...