"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 14. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı: Sanık ... hakkında 2- Beraat: Sanıklar Orcun ve Mehmet hakkında Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A- Sanık ... hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde; Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına veya tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz...
10. Ceza Dairesi 2020/4750 E. , 2022/7257 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 14. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik kararı: Sanık ... hakkında 2- Beraat: Sanıklar Orcun ve Mehmet hakkında Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A- Sanık ... hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde; Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına veya tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olduğu, Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itiraz üzerine merciince yapılan incelemede itirazın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, B- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, C- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; 1- 21/04/2013 tarihli olay tutanağında, sanığın sürücüsü olduğu aracın aramasının Büyükçekmece 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/404 karar numaralı kararına istinaden yapıldığının belirtildiği; ancak dosya içerisinde bu kararın bulunmadığı anlaşıldığından, Büyükçekmece 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/404 karar numaralı kararının aslı ya da onaylı örneği dosyaya konulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre; Tüm dosya kapsamına göre; sanığın diğer sanık ...'de ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna dair savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, ancak uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğunu savunması ve aracında yapılan aramada da kullanma sınırında uyuşturucu madde ele geçirilmesi karşısında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 06/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.