"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 7. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: ...'in tanık sıfatıyla 01.11.2013 tarihli mahkemede beyanlarının alınmış olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. A- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; İkametin yanındaki boş arazi kısmında ele geçen uyuşturucu maddelerin...
10. Ceza Dairesi 2020/11507 E. , 2022/6282 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: ...'in tanık sıfatıyla 01.11.2013 tarihli mahkemede beyanlarının alınmış olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. A- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; İkametin yanındaki boş arazi kısmında ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı aşamada, kendisine ait olduğunu söyleyerek tevil yollu ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde: Sanıkların savunmalarının aksine, diğer sanık ...'in ikametinin yanındaki boş arazi kısmında ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 16/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.