SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan eylemine uyan TCKnın 165/1, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının 17.05.2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın...
2. Ceza Dairesi 2021/4739 E. , 2022/11354 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan eylemine uyan TCKnın 165/1, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının 17.05.2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2- Sanık ...(....) hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Olay günü, katılan ... bir bahçe içinde kendi isteğiyle bali olarak tabir edilen uyuşturucu maddeden kullandığı sırada yanına sanık ... (Küçükayan) ve tanık ...ın geldikleri, bu kişilerin gitmesinden bir süre sonra kendisine gelen katılan ...ın cebinde bulunan cep telefonunun çalındığını fark edip durumu babasına anlattığı ve babası ...ın şikayeti üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, suça konu cep telefonunu sattığı anlaşılan sanık ... (....) hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açıldığı, Sanığın aşamalardaki savunmalarında; olay günü tanık ... ile beraber yürürlerken ...ı gördüklerini, kendisini mahalleden tanıdığını, ....ın bahçelik alanda bali çektiğini, daha sonra evlerine gittiklerini, sonrasında ......in kendisini eve çağırdığını ve gittiğinde... ...ın babası ...ın da ...in evinde olduğunu gördüğünü, ...ın kendisine Oğlumun telefonunu sen almışsın. dediğini, kendisinin ise telefonu almadığını söylediğini, fakat buna rağmen üzerine geldiklerini ve bunun üzerine kendisinin de kızgınlıkla Telefonu ben alsam dahi size vermem. diyerek oradan ayrıldığını, arkadaşı ...... ile daha önce...ı gördükleri bahçelik alana gittiklerini burada suça konu cep telefonunu bali poşetinin yanında görüp aldığını, yani bulduğunu, ardından da ...ın babası kendisine kötü davrandığı için bu cep telefonunu bulduğunu söylemeyip uzaktan tanıdığı suça sürüklenen çocuk ...a bir hafta süre ile kullanıp geri vermesi için verdiğini belirttiği, dosya içerisindeki 13/02/2016 tarihli kolluk tutanağında, sanıktan sorulduğunda ... isimli şahsın Ankarada tekstil işinde çalıştığını, ancak açık adres ve iletişim bilgilerini bilmediğini beyan ettiğinin bildirildiği, tanık ...ın kolluk ifadesinde, olay günü sanığın suça k...