Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1618 · K. 2022/4423
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1618 K. 2022/4423

E. 2022/1618K. 2022/44236 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminatkoruma tedbiribilirkişi raporugörevli mahkemeeksik incelemetazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 19.044,76 TL maddi; 45.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/193 Esas - 2013/86 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının örgüt faaliyetleri kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 23.10.2007 14.04.2011 tarihleri arasında 1266 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 10 ay hapis...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2022/1618 E. , 2022/4423 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 19.044,76 TL maddi; 45.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/193 Esas - 2013/86 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının örgüt faaliyetleri kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 23.10.2007 14.04.2011 tarihleri arasında 1266 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 10 ay hapis cezasına mahkum edildiği, bu mahkumiyet kararının da Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 05.11.2012 tarihli kararı ile kesinleştiği; uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan ise beraatine hükmedildiği, beraat hükmünü 15.05.2013 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK' nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 75.000 TL maddi, 400.000 TL manevi tazminatın yakalama (gözaltı) tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece duruşma açılıp, davanın kısmen kabulüne 22.776,29 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/193 Esas 2013/86 Karar sayılı ceza dava dosyası celp edilip incelenerek, davacının (sanığın) soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki tüm beyanları incelenip Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer örneği de dosya içine alınarak, davacının tazminat talep etme hakkının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve davacının (sanığın) suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ise beraatine karar verildiği dikkate alındığında, davacı (sanık) ile ilgili olarak Cumhuriyet savcısının tutuklamaya sevk müzekkeresi, sorgu tutanağı ve tutuklama müzekkeresinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı birer örneği de dosya içine alınarak davacının (sanığın) hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle de 14.04.2014 tarihli ilk hükmün bozulmasına karar verildiği dikkate alınmadan, bozma ilamına uyulmasına karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 141

Tazminat istemi48

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/2294 · K. 2022/4447

6 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1627 · K. 2022/8077

7 Kasım 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1748 · K. 2022/4445

6 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2022/1611 · K. 2022/3257

25 Nisan 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3312 · K. 2022/4421

6 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/3412 · K. 2022/4903

22 Haziran 2022