Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 16.543,86 TL maddi; 19.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacıların murisi olan ...un uyuşturucu veya uyarıcı madde yapma veya sağlama suçundan 05.05.2008 - 29.09.2010 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/336 esas ve 2015/254 sayılı kararı ile atılı suçtan 06.05.2015 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat hükmünün de 26.05.2015 tarihinde kesinleştiği, ...un 07.05.2015 tarihinde vefat ettiği, koruma tedbirleri nedeniyle dava açma hakkının kural olarak zarar görene ait olduğu, bu hakkın mirasçılara intikalinin ancak zarar görenin ölmeden önce dava açması veya dava açma iradesini açıkça...
12. Ceza Dairesi 2021/3385 E. , 2022/4420 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının davasının kısmen kabulüyle 16.543,86 TL maddi; 19.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacıların murisi olan ...un uyuşturucu veya uyarıcı madde yapma veya sağlama suçundan 05.05.2008 - 29.09.2010 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/336 esas ve 2015/254 sayılı kararı ile atılı suçtan 06.05.2015 tarihinde beraatine karar verildiği, beraat hükmünün de 26.05.2015 tarihinde kesinleştiği, ...un 07.05.2015 tarihinde vefat ettiği, koruma tedbirleri nedeniyle dava açma hakkının kural olarak zarar görene ait olduğu, bu hakkın mirasçılara intikalinin ancak zarar görenin ölmeden önce dava açması veya dava açma iradesini açıkça izhar etmesi durumunda mirasçılara intikal edeceği, mirasçıların bu şartlarda açılmış davaya devam edebilecekleri veya dava açabilecekleri anlaşılmakla, 25.01.2016 tarihinde mirasçı olan davacılar tarafından açılan davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak; BOZULMASINA, 06.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.