"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 25/06/2019 günlü kararın davacının başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 23/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı, 02/12/2015 tarihinde davalıların çalıştıkları inşaatta hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalıların bu olayla ilgili olarak kendisini suçladıklarını ve hakkında yargılama yapılmasına neden...
4. Hukuk Dairesi 2020/1713 E. , 2022/8283 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 25/06/2019 günlü kararın davacının başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 23/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı, 02/12/2015 tarihinde davalıların çalıştıkları inşaatta hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalıların bu olayla ilgili olarak kendisini suçladıklarını ve hakkında yargılama yapılmasına neden olduklarını, yapılan yargılama sonunda beraat ettiğini, davalıların haksız şikayeti sonucu hakkında dava açılması nedeniyle kişilik haklarının zarara uğradığını belirterek davalıların her birinden 75.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince, davalıların doğrudan davacıyı suçlayıcı beyanda bulunmadıkları, kolluk birimleri tarafından kamera görüntülerinin davalılara izlettirilmesi sonucu davacının olabileceğini beyan ettikleri, davalıların yasal şikayet hakkını kullandıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.