Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6456 · K. 2022/7071
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6456 K. 2022/7071

E. 2022/6456K. 2022/70716 Haziran 2022
hafta tatilitazminatemsal ücretiş sözleşmesifazla çalışmabilirkişi raporubozma kararıhukuki güvenlik ilkesialacağın tespitikazanılmış hakeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, davacı asılın 06.10.2009 tarihinden iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanılmaksızın feshedildiği 15.01.2013 tarihine kadar mikser operatörü olarak haftanın yedi günü 07.00-20.00 saatleri arasında ve dinî bayramların ilk günü haricinde genel tatil günlerinde çalıştığını, son dokuz aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/6456 E. , 2022/7071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ...Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, davacı asılın 06.10.2009 tarihinden iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanılmaksızın feshedildiği 15.01.2013 tarihine kadar mikser operatörü olarak haftanın yedi günü 07.00-20.00 saatleri arasında ve dinî bayramların ilk günü haricinde genel tatil günlerinde çalıştığını, son dokuz aylık ücretinin ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti Davalı ...Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili Şirketin çalışanı olmadığını, diğer davalı Şirket ile müvekkili arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının ücretinin asgari ücret olduğunu ve bu hususta emsal ücret araştırması yapılması gerektiğini, iddia edilen çalışma gün ve saatlerinin yapılan işin niteliği de dikkate alındığında hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, alacakların zamanaşımına uğradığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple sonlandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi cevap dilekçesinde; yüklenici olarak üstlendikleri işe diğer davalının son verdiğini ve alacakları ödemediğinden işçilerin ücretlerinin ödenemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti ... 4. İş Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2013/325 Esas, 2015/127 Karar sayılı kararı ile davacının 06.10.2009-12.11.2010 ve 05.04.2012-28.07.2012 tarihleri arasında davalı alt işveren nezdinde çalıştığı, davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisinin bulunduğu, iş sözleşmesinin davalı alt işveren tarafından haklı sebeple feshedildiğine ve kıdem ve ihbar tazminatları ile talep edilen diğer alacakların ödendiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bozma Kararı ... 4. İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ...Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz isteminde bulunmuştur. Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 27.09.2017 tarihli ve 2017/9353 Esas, 2017/19520 Karar sayılı kararı ile; " 1-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya içeriğine göre hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tarafın tanık beyanlarına, emsal dosyalardaki ücret araştırması ve yapılan...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4291 · K. 2022/4958

20 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5166 · K. 2022/5818

11 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2157 · K. 2022/2868

7 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4087 · K. 2022/5300

26 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5172 · K. 2022/6911

1 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2656 · K. 2022/3359

14 Mart 2022