Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/660 · K. 2022/5395
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/660 K. 2022/5395

E. 2022/660K. 2022/53956 Haziran 2022
ailenin korunması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ... ile ...e karşı) HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (mağdure sayısınca) beraatine dair Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.02.2018 gün ve 2016/261 Esas, 2018/39 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2022/660 E. , 2022/5395 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ... ile ...e karşı) HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (mağdure sayısınca) beraatine dair Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.02.2018 gün ve 2016/261 Esas, 2018/39 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/1770 · K. 2022/5416

6 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/7554 · K. 2022/7918

19 Eylül 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/185 · K. 2022/2644

21 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/28285 · K. 2022/2550

21 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/912 · K. 2022/2553

21 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2022/706 · K. 2022/5465

6 Haziran 2022