Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/34598 · K. 2022/14057
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34598 K. 2022/14057

E. 2021/34598K. 2022/140576 Haziran 2022
yasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre; sanık müdafisinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik CMKnın 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede: Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; duruşma talepli olarak sanığın müdafisi olmadan girdiği duruşmadaki zapta geçen beyanının hükme esas alınması, delillerin tartışılmaması, kovuşturma evresinin bir celsede gerçekleşmesi, müdafi görevlendirme bildiriminin tek başına yeterli olmayacağı,...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/34598 E. , 2022/14057 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Esastan ret

KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre; sanık müdafisinin koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik CMKnın 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede: Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; duruşma talepli olarak sanığın müdafisi olmadan girdiği duruşmadaki zapta geçen beyanının hükme esas alınması, delillerin tartışılmaması, kovuşturma evresinin bir celsede gerçekleşmesi, müdafi görevlendirme bildiriminin tek başına yeterli olmayacağı, soyut ikrara dayanılarak hüküm verildiği, müştekilerin polis olması, eylemin başka delillerle de ispat edilmesinden imtina edilmesi, cezanın ertelenmemesi ve kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle lehine bozulması talebine ilişkin olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMKnın 304/1. maddesi gereğince dosyanın ... 10. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42464 · K. 2022/15671

21 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34503 · K. 2022/14278

7 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35795 · K. 2022/8057

22 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/38394 · K. 2022/8103

22 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/38408 · K. 2022/14275

7 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/31599 · K. 2022/6589

3 Mart 2022