Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/38408 · K. 2022/14275
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/38408 K. 2022/14275

E. 2021/38408K. 2022/142757 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ...'nın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/38408 E. , 2022/14275 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık ...'nın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre, önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi de eklendiğinde, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...'nın temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMK'nın 303/1-a. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince, dosyanın, Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere, 07/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/36722 · K. 2022/8407

24 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35795 · K. 2022/8057

22 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/32527 · K. 2022/16091

27 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/36710 · K. 2022/7791

17 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/36462 · K. 2022/7790

17 Mart 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/38394 · K. 2022/8103

22 Mart 2022