Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, 12/05/2018 tarihinde davalıya sigortalı aracın müvekkiline yaya halde iken çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, davacının yaralanarak malul kaldığını,sigortaca yapılan ödemden sonra maluliyetinde artış olduğunu bu nedenle %21 oranındaki maluliyeti için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (belirsiz alacak) şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 70.643,15TL'ye yükseltmiştir. Davalı...
4. Hukuk Dairesi 2021/14024 E. , 2022/8371 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili, 12/05/2018 tarihinde davalıya sigortalı aracın müvekkiline yaya halde iken çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, davacının yaralanarak malul kaldığını,sigortaca yapılan ödemden sonra maluliyetinde artış olduğunu bu nedenle %21 oranındaki maluliyeti için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (belirsiz alacak) şimdilik 10,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 70.643,15TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili,davacı taraf ile ibralaştıklarını bu nedenle başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 70.643,15 TL maddi tazminatın 23/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş karar ,davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraf vekilleri arasında, Ankara Arabuluculuk Bürosunun 26/06/2019 tarih ve 2019/6010 dosya numarası ile Arabuluculuk Anlaşma Belgesi imzalanmış, buna göre eldeki trafik kazasından kaynaklı davacının yaralanmasına ilişkin olarak 19.000,00 TL maddi tazminatın, vekalet ücretinin ve masrafların, davacı tarafa ödenmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır. Dosya kapsamında sunulu 26/07/2019 tarihli banka dekontu ile davalı ... şirketi tarafından, davacı vekili Av. ... hesabına 20.362,00 TL'nin yatırıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili arabuluculuk tutanağı ilam hükmünde olduğundan başvurunun kesin hükümden reddi gerektiğini savunmaktadır. Davacı taraf ise Ankara Numune Hastanesi raporunda belirtilen %15 oranındaki maluliyeti için kendisine ödeme yapıldığını,arabuluculuk anlaşmasından sonra maluliyetinde artış olduğunu iddia ile eldeki davayı açmıştır. Davacının değindiği %15 oranını belirleyen rapor dosya içinde değildir. Davacı vekilinin ,Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda sunduğu Dokuz Eylül Üniversitei Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 18/12/2019 tarihli raporuna göre, davacının "kafa travması,sağ temporal kemik kırığı, epidural kanama ve sağ proksimal humerus kırığı (opere) tanılarına göre kazadan kaynaklı maluliyet oranının %21" olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar, davacının ödemeye esas olarak iddia ettiği %15'lik raporu,dosya içinde değilse de her iki rapor arasında maluliyet oranları bakımından fahiş...