Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7451 · K. 2022/10889
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/7451 K. 2022/10889

E. 2022/7451K. 2022/1088927 Eylül 2022
tahkimtazminatmaddi tazminattrafik kazasıhaksız fiilsağlık kurulu raporukazanılmış hakeksik incelemetemyiz sınırıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacılar vekili, 25/08/2017 tarihinde müvekkillerinden Kenan'ın sevk ve idaresindeki motosiklette diğer müvvekili ...'ın yolcu konumunda iken, davalıya zorunlu trafik sigortalı araç ile karıştıkları trafik kazasından davacıları yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 10,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini ... için 81.946,91 TL, Kenan için 42.462,99TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/7451 E. , 2022/10889 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacılar vekili, 25/08/2017 tarihinde müvekkillerinden Kenan'ın sevk ve idaresindeki motosiklette diğer müvvekili ...'ın yolcu konumunda iken, davalıya zorunlu trafik sigortalı araç ile karıştıkları trafik kazasından davacıları yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 10,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini ... için 81.946,91 TL, Kenan için 42.462,99TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuranların talebinin kabulüne, ... için 65.565,52 TL ve ... için 33.978,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 99.543,91 TL tazminatın 27/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigortadan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazı reddedilmiş, davalı vekilince karar temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin davacılardan ...'a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davalının ihtiyari dava arkadaşı olan davacılara yönelik talebi bakımından temyiz sınırı her bir davacı lehine hükmedilen tutar açısından ayrı ayrı belirlenecektir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı ... için 33.978,39 TL maddi tazminatın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince kabul edilen miktar 40.000,00 TL'nin altında kaldığından davacı ... yönünden davalının temyizi kesin niteliktedir. Kesin olan kararlar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle davalı vekilinin davacı ...'a yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin davacı ...'a yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. b-Dava trafik kazasından kaynaklı cismani zarara dayalı madd...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/14024 · K. 2022/8371

7 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/6336 · K. 2022/9785

30 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/11659 · K. 2022/14089

8 Kasım 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12984 · K. 2022/6792

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13789 · K. 2022/9552

28 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11407 · K. 2022/5470

22 Mart 2022