SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...ün yokluğunda verilen kararın bilinen son adresi ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine doğrudan MERNİS adresi ibaresi ile çıkarılıp Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...ün temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I) Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının,...
2. Ceza Dairesi 2022/3483 E. , 2022/11519 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...ün yokluğunda verilen kararın bilinen son adresi ve aynı zamanda MERNİS adresi olan adresine doğrudan MERNİS adresi ibaresi ile çıkarılıp Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...ün temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I) Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 1- Tüm dosya içeriğine göre; olay günü olan 08/01/2013 tarihinde saat 09:00 ile 19:00 arasında katılanın ...., Mahallesi ..., Sokak No:...,/.... sayılı adreste bulunan ikametinden hırsızlık yapıldığı, sanık ...nın da sanıklar ... ve ... ile iştirak halinde katılana yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını işlediğinin iddia ve kabul edildiği somut olayda; aynı gün saat 20:20 sıralarında; Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/178 E., 2016/49 K. sayılı dosyasına konu Kurtuluş mahallesinde gerçekleşen hırsızlık olayına dair ihbar üzerine kolluk görevlilerince eşgale uygun sanıklar ... ve ...ün yakalandığı, sanık ...un üst aramasında aynı ilçede gerçekleşen yargılama dışı suçlara konu birkısım eşyaların ele geçirildiği, sanıklar ...., ve.....,in aşamalarda, suçun işlendiği Salihli ilçesine, Turgutlu ilçesinden sanık ... tarafından kullanılan turuncu renkli ... plakalı araç ile geldiklerini, sanık ...in kendilerini Salihli ilçesinde bıraktıktan sonra yanlarından ayrıldığını beyan ettikleri, sanık ...in de diğer sanıkların beyanlarını doğrulayarak tek başına internet cafede vakit geçirdikten sonra söz konusu ilçeden saat 20:30-21:00 sıralarında ayrıldığını ve atılı suçları işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; sanık ...nın kullandığı aracın olay günü birden fazla hırsızlık suçunun işlendiği bahsi geçen ilçede görüldüğüne dair tutanak dışında atılı suçlara iştirak ettiğine da...