HÜKÜM : Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2022 tarih ve 2021/110 Esas 2022/49 Karar sayılı; Sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 62, CMUKun 326/son ve TCKnin 51. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıilemahkumiyetinedairkararı. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre sanık hakkında kemik kırığı oluşur nitelikli kasten yaralama suçundan verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik...
1. Ceza Dairesi 2022/5131 E. , 2022/4607 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Küçükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/01/2022 tarih ve 2021/110 Esas 2022/49 Karar sayılı; Sanığın nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-a, 87/3, 29, 62, CMUKun 326/son ve TCKnin 51. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasıilemahkumiyetinedairkararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre sanık hakkında kemik kırığı oluşur nitelikli kasten yaralama suçundan verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; dosyada ispata yarar yasal hiç bir delil bulunmadığına, meşru müdafaaya, haksız tahrikin azlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle, Ancak; 1) Gerekçeli karar başlığında mağdur Yener Aynalının adı ve soyadının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması, 2) Sanık ile mağdur Yener kardeş olmadıkları halde, suçu kardeşine karşı işlediği belirtilerek sanığın 5237 sayılı TCKnin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasında, TCKnin 86/3-a maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle hükmün karıştırılması, 3) Sanığın eylemini TCKnin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile işlediği nazara alınarak sanığın TCKin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasında TCKnin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 4) Sanığın TCK'nin 86/1, 86/3-a ve 87/3. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 9 ay hapis cezasından TCKnin 29. maddesi uyarınca (2/3) oranında indirim yapıldığında 7 ay hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, yine bu ceza miktarı üzerinden TCKnin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapıldığında 5 ay 25 gün hapis cezası yerine 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle hesaplama hatası yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.