Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12991 · K. 2022/8374
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12991 K. 2022/8374

E. 2021/12991K. 2022/83747 Haziran 2022
tahkimtazminatbilirkişi raporuitiraz başvurusumaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından taraf vekillerinin itirazının reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından süresi içinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü K A R A R 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 maddesinin 12. fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Başvuranlar vekili, HMK 107.maddesine dayanarak belirsiz alacak olarak açtığı davada, bilirkişi raporu ile belirlenen miktar üzerinden bedel artırım dilekçesi ile dava değerini belirlemiş ve davacı Nesiha Kar için 20.221,00 TL, davacı ... için 12.322,00 TL maddi...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/12991 E. , 2022/8374 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından taraf vekillerinin itirazının reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından süresi içinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü K A R A R 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 maddesinin 12. fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarih ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Başvuranlar vekili, HMK 107.maddesine dayanarak belirsiz alacak olarak açtığı davada, bilirkişi raporu ile belirlenen miktar üzerinden bedel artırım dilekçesi ile dava değerini belirlemiş ve davacı Nesiha Kar için 20.221,00 TL, davacı ... için 12.322,00 TL maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 14.871,00 TL bakiye tazminatın 23/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak başvuranlara verilmesine, fazlaya ilişkin 17.771,80 TL istemlerin reddine hükmedilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davacılar vekilinin itiraz başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup karar, temyiz eden davacılar bakımından reddedilen miktarlar itibariyle ayrı ayrı kesin nitelikte olduğundan; davacılar vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/8783 · K. 2022/3590

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/14086 · K. 2022/8837

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12633 · K. 2022/6788

5 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/23626 · K. 2022/3581

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11369 · K. 2022/8880

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11636 · K. 2022/6673

4 Nisan 2022