Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığın, tehdit eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 106/2-a. maddesi uyarınca belirlenen cezanın, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca hüküm kurularak fazla ceza tayini, 2- Sanığın aşamalarda, nişanlısının işyerinde kendisine hakaret edilmesi nedeniyle istifa ettiğini söylemesi üzerine, nişanlısının çalıştığı işyerinin sahibi olan katılanlarla konuşmak için gittiğinde kendilerine hakaret...
4. Ceza Dairesi 2022/3376 E. , 2022/14384 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığın, tehdit eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, sanık hakkında TCK'nın 106/2-a. maddesi uyarınca belirlenen cezanın, TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca hüküm kurularak fazla ceza tayini, 2- Sanığın aşamalarda, nişanlısının işyerinde kendisine hakaret edilmesi nedeniyle istifa ettiğini söylemesi üzerine, nişanlısının çalıştığı işyerinin sahibi olan katılanlarla konuşmak için gittiğinde kendilerine hakaret ederek üzerlerine gelip eczaneden kovdukları şeklinde beyanda bulunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3- Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/02/2016 tarih ve 2014/8-71 esas, 2016/42 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hapis cezasının ertelenmesine ilişkin ilk hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra, tehdit suçundan iki defa 1 yıl 8 ay hapis cezası şeklindeki açıklanması geri bırakılan ikinci hükmün, sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması sırasında ''cezayı aleyhe değiştirme'' yasağı gözetilmeden, hapis cezalarının ertelenmemesi suretiyle, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ...un temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.