"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Sinop Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Sinop İli Merkez İlçesi Çobanlar Köyü ... Mahallesinde 1967 yılında 766 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastrosu çalışmaları, 2008 yılında yapılan orman kadastrosu çalışmaları, 2018 yılında yapılan 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında yapılan çalışmalar bulunmaktadır. Sinop İli Merkez İlçesi Çobanlar Köyü ... Mahallesinde...
8. Hukuk Dairesi 2021/14229 E. , 2022/5379 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Sinop Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılardan Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Sinop İli Merkez İlçesi Çobanlar Köyü ... Mahallesinde 1967 yılında 766 sayılı Kanuna göre yapılan arazi kadastrosu çalışmaları, 2008 yılında yapılan orman kadastrosu çalışmaları, 2018 yılında yapılan 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında yapılan çalışmalar bulunmaktadır. Sinop İli Merkez İlçesi Çobanlar Köyü ... Mahallesinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun geçici 8. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 102 ada 106, 107, 109, 110, 111, 112 parsel ile 108 ada 177 ve 178 parsel sayılı taşınmazlar Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş, sonuçlar 08.12.2018 ile 07.01.2019 tarihleri arasında ilana çıkartılmıştır. Davacı ... vekili 02.01.2019 havale tarihli dilekçesi ile 102 ada 106, 107, 109, 110, 111, 112 parsel ile 108 ada 177 ve 178 parsel sayılı taşınmazların davalı ... Hazinesi adına yapılan tespitine itiraz ettiklerini, nizalı taşınmazların dedeleri ... ...'dan babaları ...'a intikal eden 2/B vasfındaki taşınmazlar olduğunu, ... ile birlikte kullandıklarını, gerekirse bu kişinin muvafakatini sunabileceklerini, dava konusu taşınmazların batısında bulunan taşınmazların çevresindeki taşınmazların da davacı ve hısımlarının tapulu yerleri olduğunu, Orman İşletme Müdürlüğü ile yapılan görüşmelerde, ilgili kurum yetkililerinin de hatalı bir işlem yapıldığını, dava konusu taşınmazların 2/B vasfında olduğunu ve yapılan işlemin yanlış olduğunu taraflarına bildirdiklerini beyanla, 102 ada 106, 107, 109, 110, 111, 112 parsel ile 108 ada 177 ve 178 parsel sayılı taşınmazların Maliye Hazinesi adına yapılan tespite itirazının kabulü ile 2/B arazisi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare 102 ada 106, 107, 109, 110, 112 parsel ile 108 ada 178 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davadan feragat edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Sinop İli Merkez İlçesi Çobanlar Köyü ... Mevkiinde kain 102 ada 111 nolu parsele ilişkin davanın kabulü ile bu parselin kadastro tespitinin iptaline, 5.628,33 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile davacı ... oğlu ... adına tespit ve tesciline; aynı yerde kain 108 ada 177 nolu parsele ilişkin davanın kabulü ile bu parselin kadastro tespitinin iptaline, 5.563,39 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile davacı ... oğlu ... adına tespit ve tesciline, davacının usulüne uygun vaki feragati sebebiyle aynı yerde kain 102 ada 106, 107, 109, 110 ve 112 nolu parseller ile 108...