Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14750 · K. 2022/7573
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14750 K. 2022/7573

E. 2021/14750K. 2022/757329 Eylül 2022
kullanım kadastrosukadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Sinop Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sinop ili Merkez ilçesi ... Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 722,96 m2 yüzölçümündeki 119 ada 163 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/14750 E. , 2022/7573 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Sinop Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sinop ili Merkez ilçesi ... Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 722,96 m2 yüzölçümündeki 119 ada 163 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kullanıcısı olduğunu iddia ederek, adına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve dava konusu 119 ada 163 parselin sayılı taşınmazın beyanlar hanesine 1988 yılından beri ... tarafından kullanıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14229 · K. 2022/5379

7 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/14179 · K. 2022/4452

12 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2022/1139 · K. 2022/5090

31 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11707 · K. 2022/3847

21 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7339 · K. 2022/5005

26 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11590 · K. 2022/8686

1 Kasım 2022