Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3028 · K. 2022/4108
Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3028 K. 2022/4108

E. 2022/3028K. 2022/41087 Haziran 2022
iptal kararızilyetlikmülkiyet hakkıtapu sicilikazanılmış haktapu iptalitapu iptali ve tescilhukuk devletikamulaştırmahak düşürücü süretapuya tescilolağanüstü zamanaşımıkadastro tespitieksik incelemehukuki güvenlik ilkesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/10/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili (TMK 713/2 ölüm sebebine dayalı) talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01/03/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan dahili davacılar vekili Av. ... geldiler. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş...

Karar Metni

7. Hukuk Dairesi 2022/3028 E. , 2022/4108 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/10/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili (TMK 713/2 ölüm sebebine dayalı) talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/10/2020 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 01/03/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ... ile karşı taraftan dahili davacılar vekili Av. ... geldiler. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R Mahkemece, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3.815,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazla yatırılan onama harcının yatırına iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/06/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

I- YARGILAMA SÜRECİ Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713. maddesinin 2. fıkrasında düzenlenen ancak, Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 tarihli kararıyla, Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilen "..ölmüş" hukuksal sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/942 Esas sayılı dosyasında bulunan 10.10.2012 tarihli dava dilekçesinde; İzmir İli, Bornova İlçesi, Erzene Mahallesi'ndeki 8326 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ölü ... Baltacı adına kayıtlı bulunduğunu, davacı müvekkilinin bu yeri 1970 yılından bu tarafa davasız ve aralıksız kullandığını belirterek Türk Medeni Kanununun 713/2. maddesi uyarınca taşınmazın tapu kaydının iptali müvekkili davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2012/942 Esas sayılı dosya İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/188 Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir. İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 26/11/2013 tarihli kararında; dava konusu taşınmazın malikinin ve mirasçılarının belirli olduğunu, 4721 sayılı Kanunun 713. maddesinin ikinci fıkrasıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesince verilen iptal kararı verildiğini gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiş; 8. Hukuk Dairesi 18.4.2019 tarihinde vermiş olduğu kararla, hükmü eksik inceleme nedeniyle bozmuştur. İlk derece mahkemesi 22/10/2020 tarihli kararıyla birleşen 2012/942 Esas sayılı dosya hakkında davacıların davasının kabulü ile tapu kaydının iptili ile davacılar adına tesciline karar vermiştir. Hükmü davalı taraf temyiz etmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 9

IX. Yargı yetkisi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 713

b. Olağanüstü zamanaşımı

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2525 · K. 2022/6463

1 Kasım 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2864 · K. 2022/6516

2 Kasım 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/2388 · K. 2022/3479

17 Mayıs 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/191 · K. 2022/4668

4 Temmuz 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2021/5394 · K. 2022/5786

4 Ekim 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3390 · K. 2022/6452

1 Kasım 2022