Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/43378 · K. 2022/14426
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/43378 K. 2022/14426

E. 2021/43378K. 2022/144267 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM: İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak beraatine KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, sanık ... müdafisinin hükmü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede: Sanığın hakaret suçundan beraatine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu ancak sanık hakkında yargılandığı aynı davada görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafisi tarafından...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/43378 E. , 2022/14426 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ : Hakaret HÜKÜM: İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak beraatine KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, sanık ... müdafisinin hükmü yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafisinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMKnın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede: Sanığın hakaret suçundan beraatine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin; vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik olduğu ancak sanık hakkında yargılandığı aynı davada görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olması karşısında, sanık müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediği anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunmakla, sanık ... müdafisinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararına yönelik tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 304/1. maddesi gereğince "dosyanın Saray (Tekirdağ) Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/39611 · K. 2022/10692

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/37608 · K. 2022/10684

20 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/35215 · K. 2022/10514

19 Nisan 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/34763 · K. 2022/12363

17 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42745 · K. 2022/12115

12 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/33377 · K. 2022/13686

31 Mayıs 2022