SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belge gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra "2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme'' suçundan sanığın beraatine ilişkin ek kararla verdiği hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, ''2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme'' suçundan dava zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görüldüğünden, 2008, 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belge gizleme suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; 1)Defter, kayıt ve belge gizleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.03.2014 tarihinden temyiz...
11. Ceza Dairesi 2021/6091 E. , 2022/11806 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belge gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra "2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme'' suçundan sanığın beraatine ilişkin ek kararla verdiği hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, ''2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme'' suçundan dava zamanaşımı içinde karar verilmesi mümkün görüldüğünden, 2008, 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belge gizleme suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde; 1)Defter, kayıt ve belge gizleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 11.03.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2)2008, 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde; Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.