Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın yüzüne tefhim olduğu ancak kanun yolu bildiriminde sanığın yokluğunda karar verildiği belirtilerek, itiraz süresinin "tefhimden veya tebliğden" itibaren başlayacağına yer verilmeyerek, yanıltmaya yol açıldığı, sanığa gerekçeli kararın, önce son olarak bildirdiği adrese tebliğe çıkarılması, bu tebligatın iade edilmesi halinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereği MERNİS adresine tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden en son adresine 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğu, bu nedenlerle 21.03.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, denetim süresinin başlamadığı ve 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve...
8. Ceza Dairesi 2021/5757 E. , 2022/8701 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın yüzüne tefhim olduğu ancak kanun yolu bildiriminde sanığın yokluğunda karar verildiği belirtilerek, itiraz süresinin "tefhimden veya tebliğden" itibaren başlayacağına yer verilmeyerek, yanıltmaya yol açıldığı, sanığa gerekçeli kararın, önce son olarak bildirdiği adrese tebliğe çıkarılması, bu tebligatın iade edilmesi halinde Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereği MERNİS adresine tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden en son adresine 7201 sayılı Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğu, bu nedenlerle 21.03.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, denetim süresinin başlamadığı ve 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, adli emanetin 2010/3900 sırasında kayıtlı silah ve eklerinin TCK.nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine, 07.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.