"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tamamı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velâyet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.06.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında...
2. Hukuk Dairesi 2021/10607 E. , 2022/5471 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tamamı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, velâyet yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.06.2022 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, TMK m. 166/1'de düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davası olup mahalli mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde verilen 18.03.2016 tarihli ilk hükümle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin anneye verilmesine, ortak çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk yararına 200,00 TL tedbir nafakası, 200,00 TL iştirak nafakası, kadın yararına 300,00 TL tedbir nafakası, 300 TL yoksulluk nafakası ve kadın yararına 20.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminata karar verilmiş; mahalli mahkemece verilen ilk hüküm temyiz edilmekle, dairemizin 27.03.2018 tarihli ilamı ile, davalı erkeğe dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, davalı erkeğe usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliği ile cevap dilekçesi sunma hakkı tanınması, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra ön inceleme duruşma gününün tebliği, usulüne uygun şekilde tahkikat aşamasına geçilerek delillerin toplanması ve toplanan deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Hükmün bozma kapsamı dışında kalan kısımları ise kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen TMK m. 166/1 uyarınca tarafların boşanmalarına ilişkin karar bozmanın kapsamı dışında kalıp kesinleştiği halde yeniden tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 3-Mahalli mahkemece, her ne kadar boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı erkeğin davacı kadına nazaran ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı kadına kusur olarak yüklenen "Eşinin annesini ortak konuta almayarak komşuda kalmasına sebebiyet vererek eşin...