"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/351 E. 2024/261 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1- Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan ilk derece yargılaması sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 58/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasnıa dair Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2016 tarihli ve 2016/21 E - 2016/44 K sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin...
12. Ceza Dairesi 2024/3620 E. , 2025/580 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/351 E. 2024/261 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1- Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan ilk derece yargılaması sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 58/6 maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasnıa dair Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/03/2016 tarihli ve 2016/21 E - 2016/44 K sayılı kararının sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27/03/2024 tarihli, 2020/9242 E. 2024/1498 K. sayılı kararı ile, " Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre sanığın hız sınırının iki katını aşacak şekilde seyrettiğinin anlaşılması veya kaza anında 1.00 promil ve üzeri alkollü bulunması halinde 5327 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinde tanımlı bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması mümkün olup, dosya kapsamında teknik anlamdaki hız tespitinin bulunmadığı ile sanığın hız sınırının iki katını aşacak şekilde seyrettiği yönünde başkaca delil de olmadığı ve aynı zamanda tanık olarak aşamalarda dinlenen Hicran Akıtürk'ün sanığın olay öncesi üç adet bira içtiği yönündeki beyanlarını doğrular nitelikte dosya kapsamında olay anına ilişkin alkol ölçümü bulunmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Kabule göre de ; Sanık hakkında sürücü belgesinin geri alınmasına kararı verilmesi esnasında dayanak madde olan 5237 sayılı TCK'nın 53/6 maddesi yerine sehven TCK'nın 58/6 maddesinin dayanak gösterilmesi,..." nedenleri ile esastan bozulmasına karar verilmiştir. 2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bolu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 53/1, 53/6 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebebi;Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile beraat yerine mahkumiyet verilmesinin, sanık hakkında fazla ceza tayininin ve hatalı gerekçe ile takdiri indirimin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen gözetilecek nedenlere, katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; Olayda olası kast koşulları bulunduğu halde sanık lehine uygulam...