SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Müştekiye ait ikamete balkon kapısından girip, otomobil anahtarı ile 9.000 TL değerindeki çeşitli altın, takı ve dizüstü bilgisayarın alınmasından sonra evin önünde park halinde olan aracın anahtarla çalıştırılıp çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin TCKnın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması, ceza miktarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin...
2. Ceza Dairesi 2020/31366 E. , 2022/11785 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Müştekiye ait ikamete balkon kapısından girip, otomobil anahtarı ile 9.000 TL değerindeki çeşitli altın, takı ve dizüstü bilgisayarın alınmasından sonra evin önünde park halinde olan aracın anahtarla çalıştırılıp çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın eyleminin TCKnın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması, ceza miktarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde; Müştekiye ait ikamete balkon kapısından girip, otomobil anahtarı ile 9.000 TL değerindeki çeşitli altın, takı ve dizüstü bilgisayarın alınmasından sonra evin önünde park halinde olan aracın anahtarla çalıştırılıp çalınması şeklinde gerçekleşen olayda; tanık veya parmak izi gibi maddi bir delilin bulunmayışı, olaya ilişkin görüntülerden sanık teşhisinin yapılamaması, sanığın tüm aşamalarda suçu kabul etmemesi, diğer sanık ...nın aşamalarda çelişkili haline gelen atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.