Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29576 · K. 2022/11825
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29576 K. 2022/11825

E. 2020/29576K. 2022/118258 Haziran 2022
iadeeksik incelemehizmet sözleşmesiiş sözleşmesiişe iadetazminatbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafii Av. ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Hüküm, soruşturma aşamasında baro tarafından görevlendirilen Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın vekaletname vererek kendisine vekil tayin ettiği, bu itibarla zorunlu müdafiinin görevinin sona ermiş olduğu ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, sanık müdafii Av. ...'ın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29576 E. , 2022/11825 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafii Av. ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde; Hüküm, soruşturma aşamasında baro tarafından görevlendirilen Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, sanığın vekaletname vererek kendisine vekil tayin ettiği, bu itibarla zorunlu müdafiinin görevinin sona ermiş olduğu ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, sanık müdafii Av. ...'ın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 08/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31292 · K. 2022/12560

16 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27287 · K. 2022/7894

20 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28283 · K. 2022/10531

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26630 · K. 2022/7262

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32074 · K. 2022/12758

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28395 · K. 2022/8802

9 Mayıs 2022