Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/31292 · K. 2022/12560
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31292 K. 2022/12560

E. 2020/31292K. 2022/1256016 Haziran 2022
maddi zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1- O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında katılan ...a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 05/03/2020 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUKnun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 22/06/2020 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında katılan ...a yönelik mala zarar verme suçu ile katılan ...a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanıkların, 05/03/2020 tarihli duruşmada alınan ifadelerinde karşı tarafın maddi zararını karşılamak istediklerini beyan etmeleri karşısında; katılanların, sanıkların zarar giderme talebine karşı diyecekleri de sorulup, gerektiğinde ödeme yeri de...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/31292 E. , 2022/12560 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında katılan ...a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; 05/03/2020 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUKnun 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 22/06/2020 tarihinde temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında katılan ...a yönelik mala zarar verme suçu ile katılan ...a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanıkların, 05/03/2020 tarihli duruşmada alınan ifadelerinde karşı tarafın maddi zararını karşılamak istediklerini beyan etmeleri karşısında; katılanların, sanıkların zarar giderme talebine karşı diyecekleri de sorulup, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanıklara makul bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkanı sağlanıp sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29576 · K. 2022/11825

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28395 · K. 2022/8802

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28338 · K. 2022/11916

9 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28283 · K. 2022/10531

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28766 · K. 2022/9502

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29323 · K. 2022/9634

17 Mayıs 2022