Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 142/2h, 168/1, 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 500,00 Türk lirası adli para ve 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair SİVAS 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2019 tarihli ve 2018/725 esas, 2019/191 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/01/2022 gün ve 94660652-105-58-19455-2021- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/02/2022 gün ve 2022/10499 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen...
2. Ceza Dairesi 2022/1680 E. , 2022/11800 K.
"İçtihat Metni"
Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama ve nitelikli hırsızlık suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 142/2h, 168/1, 62/1 (2 kez) ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 500,00 Türk lirası adli para ve 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına dair SİVAS 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2019 tarihli ve 2018/725 esas, 2019/191 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/01/2022 gün ve 94660652-105-58-19455-2021- Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/02/2022 gün ve 2022/10499 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1- Nitelikli hırsızlık suçu yönünden yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanık ile müştekinin birlikte askerlik yaptığı, müştekinin zaman zaman kartını şüpheliye vererek sigara aldırdığını, olay gününde müştekinin kartını yere düşürerek kaybettiği, şüphelinin ise yerde bulduğu banka kartından para çektiği ve kovuşturma aşamasında zararın giderildiği olayla ilgili olarak her ne kadar Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2019 tarihli kararıyla şüpheli hakkında hırsızlık suçundan hapis cezası verilerek 5271 sayılı Kanun'un 231. Maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; a-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 160. maddesinde yer alan, ''Kaybedilmiş olması nedeniyle malikinin zilyedliğinden çıkmış olan ya da hata sonucu ele geçirilen eşya üzerinde, iade etmeksizin veya yetkili mercileri durumdan haberdar etmeksizin, malik gibi tasarrufta bulunan kişi, şikayet üzerine, bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda müştekinin kartını yere düşürerek kaybettiğini ve sanığın da şifresini bildiği kartı yerde görerek alıp, para çektiği, bu suretle atılı suçun anılan Kanun'ın 160. maddesinde tanımlanan "kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, atılı hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesinde;
b-Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun şikâyete tâbi suçlardan olması ve uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un "Uzlaşma" başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması gerekirken bu yönün gözetilmemesinde; 2- Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu yönünden yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/5. maddesinde yer alan, Birinci fıkra kapsamına giren fiillerle ilgili olarak bu Kanunun malvarlığına karşı suçlara ilişkin etkin pişmanlık hükümleri uygulanır." şeklindeki ve aynı Kanunun "Etkin Pişmanlık" başlıklı...