Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6417 · K. 2022/8780
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6417 K. 2022/8780

E. 2022/6417K. 2022/87808 Haziran 2022
limited şirketamme alacağıortakların sorumluluğuödeme emriödeme emrinin iptaliistinaf yolukanuni temsilcikamu görevlisiiptal kararıkamu alacağının tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Kocaeli 1. İş Mahkemesi Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının... Liman Hizmetleri Orman Ürünleri Loj. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kanuni temsilcisi olmadığını ve...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/6417 E. , 2022/8780 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Kocaeli 1. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili; davacının... Liman Hizmetleri Orman Ürünleri Loj. Nak. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kanuni temsilcisi olmadığını ve hiçbir ortaklığının da bulunmadığını beyanla davacı adına gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP: Davalı Kurum vekili, Kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III.MAHKEME KARARI A.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, yasal düzenlemeler ve emsal Yargıtay içtihatları gereğince Kurum'un sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu Kanun'da belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tediye ile görevli kamu görevlileri, tüzel kişiliği haiz diğer işverenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzeydeki yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcilerinin Kurum'a karşı işverenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları bildirilmiş olup davacının borçlu şirket olan Küresel Liman işletmeleri Orman Ürünleri Ltd. Şti.'nin yasal temsilcisi, üst düzey yöneticisi, yönetim kurulu üyesi olmadığı anlaşılmış olup davacının dava konusu ödeme emirleri hakkında sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek davanın kabulü ile İzmit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlenen 2011/08-2014/12 takip numaralı ve 24130 icra kart numaralı dosyalar üzerinden davacı ... aleyhine düzenlenen 08/11/2019 tarihli ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline, karar verilmiştir. B.BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: Davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili tarafından sunulan dilekçe ile; Küresel Liman Hizmetleri Orman Ürünleri Ltd Şti ile ...Orman Ürünleri İnş. Tur. Kimya San. Tic. Ltd. Şti arasındaki fiili bağlılık bulunduğu, her iki şirketin 1 yılı aşkın bir süre aynı adreste bulunduğu, davacının kanuni temsilcisi olduğu... Orman Ürünleri İnş. Tur. Kimya San. Tic. Ltd. Şti.nin davalı Kurum borçlusu... Liman Hizmetleri Orman Ürünleri Ltd Şti.'nin %80 paya sahip ana ortağı ...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2607 · K. 2022/9533

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8943 · K. 2022/12714

19 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8421 · K. 2022/11350

28 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8423 · K. 2022/11351

28 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8620 · K. 2022/14103

14 Kasım 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8429 · K. 2022/12181

11 Ekim 2022