"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 14. İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı SGKnın, asıl borçlusu ...Tekstil A.Ş.den tahsil edemediği...
10. Hukuk Dairesi 2022/2607 E. , 2022/9533 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 14. İş Mahkemesi
Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı SGKnın, asıl borçlusu ...Tekstil A.Ş.den tahsil edemediği iddiası ile müvekkiline yönelik; -30.147,23 TL bedelli 20/12/2017 tarih, 15475449 sayılı, 49.487,25TL bedelli 20/12/2017 tarih, 15475435 sayılı, -55.228,70 TL bedelli 20/12/2017 tarih, 15475421 sayılı, -638.907,08 TL bedelli 20/12/2017 tarih, 15475414 sayılı,-41.365,23 TL bedelli 20/12/2017 tarih, 154750402 sayılı Ödeme emirlerinin usulsüz olduğunu, müvekkil adına tanzim edilen ödeme emrinin öncelikle icrasının tedbiren teminatsız olarak durdurulmasına karar verilerek iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP: Davalı vekili, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, 6552 sayılı Yasa ile dava açılmadan önce Kuruma müracaat şartının getirildiğini ve bunun dava şartı niteliğinde olduğunu, davacının Kuruma herhangi bir müracaatı olmadığı için davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddi gerektiğini, 6183 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi gereğince takibin durdurulması için iptali talep edilen ödeme emrine konu borç miktarı kadar teminat yatırılması gerektiğini, aksi halde takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, müvekkili Kurum'un yapmış olduğu tüm işlemlerin kanunun emredici hükümlerine uygun işlemler olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi, 1-Davanın kabulüne, 2018/10945 sayılı takip dosyası üzerinden 20/12/2017 tarih 15475449 sayılı 30.147,23 TL bedelli, 2018/10944 sayılı takip dosyası üzerinden 20/12/2017 tarih 15475435 sayılı 349.487,25 TL bedelli 2018/3888 sayılı takip dosyası üzerinden 20/12/2017 tarih 15475421 sayılı 55.228,70 TL bedelli 2018/38883 sayılı takip dosyası üzerinden 20/12/2017 tarih 15475414 sayılı 638.907,08 TL bedelli 2018/19539 sayılı takip dosyası üzerinden 20/12/2017 tarih 15475402 sayılı 41.365,23 TL bedelli ödeme emirlerinin iptaline, dair karar vermiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi, ...Teks. San. Tic. A.Ş.'nin 14.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararı ile 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliğine seçilen davacının, 28.09.2012 tarihl...