Dava, davalı Kurumca yapılan tespit nedeniyle dava dışı sigortalı hakkında belge istemine ve davacı şirket hakkında 5510 Sayılı Yasanın 81inci maddesinin (ı) bendinde yer alan teşvik indirimlerinden 1 yıl süreyle faydalandırılmamaya dair işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı...
10. Hukuk Dairesi 2022/1502 E. , 2022/8677 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava, davalı Kurumca yapılan tespit nedeniyle dava dışı sigortalı hakkında belge istemine ve davacı şirket hakkında 5510 Sayılı Yasanın 81inci maddesinin (ı) bendinde yer alan teşvik indirimlerinden 1 yıl süreyle faydalandırılmamaya dair işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı Kurumun istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından davacı firma hakkında tesis edilen 10.10.2016 Tarih ve E.5351421 sayılı belge isteme teşvik durdurma konulu idari işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Dava konusu olayda; ... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğince davalı Kuruma sadece 03.05.2016 Tarih ve 153464-64363.Ds.3 63305/2016 sayılı 1774 sayılı Kanun kapsamında kimlik bildiriminde bulunan işyeri başlıklı yazısı ekindeki kimlik bildirim listesinin gönderilmiş olup bunun dışında Emniyet yetkilileri tarafından tutulmuş herhangi bir tutanak ve başka bir tespitin olmadığı gibi ücret karşılığında çalışıldığının somut bir şekilde ortaya konulmadığı gibi ...ın davacıya ait işyerinde 25.04.2016 Tarihinde hizmet akdine bağlı olarak çalıştığına yönelik somut ve yeterli bir tespit bulunmadığı ve çalışıldığına dair kesin ve şüpheye yer bırakmayacak delillerin ortaya konulmadığı, ayrıca SGK ... İl Müdürlüğüne gönderilen 17.01.2018 Tarihli müzekkerede; ... Kız Yurdunda 2015 2016 yıllarında denetim yapılıp yapılmadığı, denetim yapılmış ise buna ilişkin kayıtların gönderilmesinin istendiği, söz konusu müzekkereye ... Sosyal Güvenlik Merkezince verilen 08.02.2018 günlü, ... sayılı yanıtta; ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... Elektronik ve Yemek San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyeri dosyasında herhangi bir denetim raporuna rastlanmadığının bildirildiği, ... Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü ... Polis Merkezi Amirliğinin SGKya gönderdiği 03.05.2016 Tarih ve ... sayılı yazısı ekindeki kimlik bildirim listesinde adı geçen ... (...)ın 25.04.2016 Tarihinde davacı ... Elektronik ve Yemek San. Tic. Ltd. Şti.ne ait ... sicil sayılı işyerinde 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında hizmet akdine dayalı olarak fiili çalışmasın...