Davacı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili Av. Seçil Arslan Gürsoy tarafından, davalılar .... İnşaat Oto Turizm Tic. Ltd. Şti. ve .... Taş İnş. Taah. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 06/02/2019 tarih 2016/15528 esas ve 2019/482 karar sayılı ilamında; ....Olay tarihi 16/08/2013 olmasına rağmen, bilirkişi tarafından rapor tarihi olan 2016 yılı verilerine dayanılarak yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulması ile...
4. Hukuk Dairesi 2022/1525 E. , 2022/8438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili Av. Seçil Arslan Gürsoy tarafından, davalılar .... İnşaat Oto Turizm Tic. Ltd. Şti. ve .... Taş İnş. Taah. Mad. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 30/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/10/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R
Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 06/02/2019 tarih 2016/15528 esas ve 2019/482 karar sayılı ilamında; ....Olay tarihi 16/08/2013 olmasına rağmen, bilirkişi tarafından rapor tarihi olan 2016 yılı verilerine dayanılarak yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulması ile üretim maliyeti satış bedelinin içerisinde bulunduğundan; bu bedelin, zarar kapsamı içinde kabul edilmesi doğru görülmemiştir .. hususlarına değinilerek hükmün davalılardan ..... İnşaat Oto Turizm Ticaret Ltd. Şti yararına bozulmasına, davacının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; 18/05/2021 tarihli ek hesap raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulü ile 442.515,15 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 16/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.