İmar kirliliğine neden olmak suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Şile Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2020 tarihli ve 2019/380 esas, 2020/363 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, 1-Kolluk birimlerince 06/06/2018 tarihli ve 000057 sıra sayılı yapı tatil tutanağına ek olarak sunulan suça konu yapıya ait fotoğraflar incelendiğinde ahşap tek katlı 17 metrekare bir yapı olduğunun görüldüğü, 17/04/2019 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında yine tek katlı ahşap yapı olduğu ve zemini herhangi bir demir, betona bağlı olmadığı ve konteynır olmadığı şeklinde açıklamalarda bulunulduğu, Şile Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2019 tarihli ve 2019/517 soruşturma, 2019/320 esas, 2019/316 sayılı iddianamesinde; ''...ilgili parsele...
4. Ceza Dairesi 2022/7067 E. , 2022/14474 K.
"İçtihat Metni"KARAR İmar kirliliğine neden olmak suçundan sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 184/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Şile Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2020 tarihli ve 2019/380 esas, 2020/363 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "Dosya kapsamına göre, 1-Kolluk birimlerince 06/06/2018 tarihli ve 000057 sıra sayılı yapı tatil tutanağına ek olarak sunulan suça konu yapıya ait fotoğraflar incelendiğinde ahşap tek katlı 17 metrekare bir yapı olduğunun görüldüğü, 17/04/2019 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında yine tek katlı ahşap yapı olduğu ve zemini herhangi bir demir, betona bağlı olmadığı ve konteynır olmadığı şeklinde açıklamalarda bulunulduğu, Şile Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2019 tarihli ve 2019/517 soruşturma, 2019/320 esas, 2019/316 sayılı iddianamesinde; ''...ilgili parsele ait 13/12/2017 tarihli hava fotoğrafından 13/12/2017 tarihinde ilgili parselde soruşturmaya konu yapının bulunmadığı...'' şeklinde belirtilmiş olmasına karşın, Mahkeme dosyasına sunulan 03/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda; 13/12/2017 tarihli hava fotoğrafında yapının bulunduğunun belirtilmiş olduğu, dava konusu yapının 42.24 metrekare olduğunun belirtildiği, raporun sonuç kısmında ''...taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı ahşap yapının ruhsatsız ve kaçak olduğu...'' şeklinde değerlendirmede bulunulmuş ise de, rapor içerisine eklenen yapı fotoğrafında yapının konteynır mahiyetinde olduğu, zeminine beton atıldığının görüldüğü ve ilk yapıdan tamamen farklı bir yapı olduğunun anlaşıldığı, bu suretle yanlış yapıya ilişkin bilirkişi raporuna istinaden karar verilmesinde, 2-5237 sayılı Türk Ceza Kanununun, "imar kirliliğine neden olma" başlıklı 184/1. maddesinde yer alan Yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran kişi, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina vasfını haiz bir yapı yapılması halinde atılı suçun oluşacağı nazara alındığında, dava konusu yapının bina vasfında olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, 3-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Bilirkişi raporu" başlıklı 67. maddesinde "... (4) Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor örnekleri, duruşma sırasında Cumhuriyet savcısına, katılana, vekiline, şüpheliye veya sanığa, müdafiine veya kanunî temsilciye doğrudan verilebileceği gibi; kendilerine iadeli taahhütlü mektupla da gönderilebilir. (5) Bilirkişi incelemeleri tamamlandığında, yeni bilirkişi incelemesi yapılması veya itirazların bildirilmesi için istemde bulunabilmelerini sağlamak üzere Cumhuriyet savcısına, katılana, vekiline, şüpheliye veya sanığa, müdafiine veya kanunî temsilciye süre verilir. Bu kişilerin istemleri reddedildiğinde, üç gün içinde bu husus...