Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11522 · K. 2022/10327
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11522 K. 2022/10327

E. 2021/11522K. 2022/103278 Haziran 2022
kamulaştırmabedel tespitibozma kararıkamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava tarihi 11/01/2012 olduğu halde, gerekçeli karar başlığına 09/07/2012 olarak yazılması, Doğru değil ise de bu...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11522 E. , 2022/10327 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir. Aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Dava tarihi 11/01/2012 olduğu halde, gerekçeli karar başlığına 09/07/2012 olarak yazılması, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli karar başlığında yer alan (09/07/2012) tarihinin çıkartılarak, yerine (11/01/2012) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 08/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11527 · K. 2022/9033

18 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10508 · K. 2022/9175

23 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11829 · K. 2022/9316

25 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11711 · K. 2022/9353

25 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13120 · K. 2022/5209

23 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/3845 · K. 2022/5292

24 Mart 2022