"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 15. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, soruşturma aşamasında müdafili kolluk beyanında ve Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 02.05.2017 tarih, 2015/14170 esas ve 2017/1098 karar sayılı bozma...
10. Ceza Dairesi 2021/20053 E. , 2022/7397 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : BAKIRKÖY 15. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra, soruşturma aşamasında müdafili kolluk beyanında ve Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 02.05.2017 tarih, 2015/14170 esas ve 2017/1098 karar sayılı bozma ilamı sonrası kovuşturma aşamasındaki savunmasında, kargo ile gönderilen suça konu paketin ana dosyada birlikte yargılandığı ...'e ait olduğunu, kargo şubesine paketi teslim almak üzere gittiğinde yine ana dosyada birlikte yargılandığı temyiz dışı sanık Muğdat Akgün'e teslim edildiğini öğrenmesi üzerine, paketi bizzat teslim almak amacıyla ...'e ait olduğunu belirttiği 0538.843.50.04 numaralı hattı irtibat numarası olarak şubeye bildirdiğini, aynı gün kargo görevlisi tarafından belirtilen numaranın aranması sonucu paketi teslim almak amacıyla kargo şubesine gittiğini beyan ettiği; HTS kayıtlarından sanığın beyanı ile uyumlu olarak belirtilen hat ile kargo görevlisi Halil Yılmaz Kuzu arasında olay günü görüşme yapıldığının tespit edildiği, ayrıca aynı olay nedeniyle haklarında verilen mahkûmiyet hükümleri onanan temyiz dışı sanıklar Yıldırım Erdil ve Muğdat Akgün'ün yanı sıra ...'in yakınları ile de görüşmeler yapıldığının tespit edildiği dikkate alınarak belirtilen hattın ...'e ait olduğu kabul edilerek mahkûmiyetine dair karar verildiği ve hükmün temyiz incelemesi sonucu kesinleştiği; böylece sanığın beyanı ile ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.