SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdur ...e karşı), zincirleme olarak cinsel taciz (katılanlar Nurgül ve Gülere karşı), cinsel taciz ( mağdur ...a karşı), zincirleme olarak cinsel taciz ( Tokideki çocuklara karşı), hayasızca hareketler HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti (mağdur sayısınca) İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Mahkemece verilen 30.09.2014 günlü hükmün Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından CMUK'nın 310/3. maddesinde düzenlenip tefhimden işlemeye başlayan bir aylık kanuni süresinden sonra sunulan 05.11.2014 tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317....
9. Ceza Dairesi 2021/2263 E. , 2022/5823 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdur ...e karşı), zincirleme olarak cinsel taciz (katılanlar Nurgül ve Gülere karşı), cinsel taciz ( mağdur ...a karşı), zincirleme olarak cinsel taciz ( Tokideki çocuklara karşı), hayasızca hareketler HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyeti (mağdur sayısınca)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; Mahkemece verilen 30.09.2014 günlü hükmün Üst Cumhuriyet Savcısı tarafından CMUK'nın 310/3. maddesinde düzenlenip tefhimden işlemeye başlayan bir aylık kanuni süresinden sonra sunulan 05.11.2014 tarihli dilekçeyle temyiz edildiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı yönünden temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; Sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 103/1. maddesinde 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla davaya bakma, delilleri değerlendirme ve suç vasfının tayini ile buna göre lehe kanunu belirleme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek 5235 sayılı Kanunun 12 ve 5271 sayılı CMK'nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesinde zorunluluk bulunması, Sanık hakkında cinsel taciz ve hayasızca hareketler suçlarına yönelik temyiz incelemesinde; Sanık müdafisinin sunmuş olduğu dilekçe ekinde sanık hakkında karardan sonra 75. Yıl Milas Devlet Hastahanesi tarafından 16.10.2014 tarihinde düzenlenen rapora göre şizofren teşsihi konup yüzde seksen özür oranı bulunduğuna ilişkin sağlık kurulu raporu alınması karşısında sanığın dava dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevk edilip, muayenesinin yaptırılarak suç tarihi itibarıyla işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı, fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı, mevcut haliyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32/1 ya da 32/2. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususlarında rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğine ilişkin zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan mağdur ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.