"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesince dava konusu 107 ada 18 ve 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... dava konusu 107 ada 18 parsel yönünden, Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/304 Esas ve 1994/365 Karar sayılı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin hükmünün, davacı Hazine ile davalı ... arasında kesin hüküm teşkil ettiği yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, kadastro sırasında taşınmaz adına tespit edilmiş olan davalı ...,...
8. Hukuk Dairesi 2022/7009 E. , 2024/5228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR : Davanın kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İlk Derece Mahkemesince dava konusu 107 ada 18 ve 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "... dava konusu 107 ada 18 parsel yönünden, Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/304 Esas ve 1994/365 Karar sayılı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin hükmünün, davacı Hazine ile davalı ... arasında kesin hüküm teşkil ettiği yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, kadastro sırasında taşınmaz adına tespit edilmiş olan davalı ..., taşınmazı 06.06.1994 tarihli senetle ...ve...tan satın aldığını iddia etmiş olduğuna göre adı geçenin savunma ve delilleri tartışılmadan, aktarılan davanın konusu olması nedeniyle hukuken malik hanesi açık bulunan taşınmazın gerçek hak sahibinin kim olduğu 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince belirlenmeden, taşınmazın Hazine adına tescil edilmesinin gerekçesi de açıklanmadan karar verilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı açıklanarak, mahkemece, davacı Hazinenin iddiası ile davalı ...in savunma ve delilleri birlikte tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması; dava konusu 113 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, davacı Hazinenin açtığı davanın reddi ile taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmaz hukuken malik hanesi açık olmakla beraber kadastro sırasında Hazine adına tespit edilmiş olup, mahkemece karar verilirken, davanın reddine denmekle birlikte aynı zamanda tespit gibi tescile karar verilmiş olmasının hükmün infazında tereddüt uyandırdığı açıklanarak, bu çelişkiyi ortadan kaldıracak şekilde 3402 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince doğru ve infazı kabil hüküm kurulması ... " gereğine değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; " ... 107 ada 18 parsel sayılı taşınmaz yönünden, kesin hükmün, tarafların küllî halefleri açısından da geçerli olmakla mahkemece sehven ...'in ...' in külli halefi olduğu düşünülerek yargılamanın yanlış temele oturtulduğu ve bu sebeple gerekli araştırmaların yapılamadığı, karar verildikten sonra gerekçeli kararın yazım aşaması esnasında ...' in ...' in külli halefi olmadığının, damadı olduğunun anlaşıldığı ve fakat dosyanın geldiği aşama sebebiyle hükümde değişiklik yapılamadığı, bozma ilamın konu bir diğer parsel olan 113 ada 4 parsele ilişkin hükümdeki çelişkinin davanın kabulüne ve taşınmazın kadastro tespiti gibi tesciline denilmek suretiyle düzeltildiği " belirtilerek, davanın kabulüne ve Konya ili Yunak ilçesi Yeşiloba Köyü 11...