"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1604 E., 2023/2529 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/78 E., 2020/93 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip...
2. Hukuk Dairesi 2024/1028 E. , 2024/8629 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1604 E., 2023/2529 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi SAYISI : 2019/78 E., 2020/93 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların 1993 yılında evlendiklerini, ortak iki çocuklarının bulunduğunu davalının davacıya sürekli sözlü şiddet uyguladığını, evin geçimini sağlamadığını bu nedenlerle boşanmalarına, davacı lehine aylık 1.000,00 TL tedbir ve devamında yoksulluk nafakası ile 100.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir II. CEVAP Davalı erkek tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının evlilik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dört-beş yıldır aynı yatakta yatmak istemediğini bu nedenlerle davanın reddine, 10.000,00 TL maddî tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 nci maddesi gereğince boşanmalarına, 40.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminat ile karar tarihinden itibaren aylık 850,00 TL tedbir nafakasının (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra işbu nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına, davalının manevî tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı erkek istinaf başvuru dilekçesinde özetle; boşanmak istemediğini davacının iddiaları ispatlanmadığı halde davacı lehine tazminata hükmedilmesinin kabul edilemeyeceğini, mahkemenin sosyal ve ekonomik durumunu gözetmediğini, çalışmadığını, gelir getirici bir faaliyetinin bulunmadığını, nafakanın kabul edilemeyeceğini cevap dilekçesinde belirtilen hususların dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, tanık beyanlarının tek taraflı değerlendirildiğini, kusur tespitinin hatalı olduğunu bu ned...