Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/9841 · K. 2024/12207
YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E. 2024/9841 K. 2024/12207

E. 2024/9841K. 2024/122073 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/126 E., 2024/938 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/2 E., 2023/526 K Taraflar arasındaki hizmet ve aidiyetin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ile SGK Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ile SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2024/9841 E. , 2024/12207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/126 E., 2024/938 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/2 E., 2023/526 K Taraflar arasındaki hizmet ve aidiyetin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ile SGK Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ile SGK Başkanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, yaşı küçük olduğundan bahisle davalı ... San. ve Tic. A.Ş.de, 06.09.1976 02.04.1979 tarihleri arasında komşusu davalı ...ın kimliği ile hizmet akdi ile çalıştığını ileri sürerek, anılan çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti ile ... adına görülen çalışmaların iptaline karar verilmesini istemiştir. II.CEVAP 1.Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. 2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. 3.Davalı ... yargılama sırasında alınan beyanında; kendisinin davalı şirkette hiç bir zaman çalışmadığını, davacının yaşı tutmadığından ve kendisi 18 yaşını doldurmuş olduğundan, davacıya yardım amaçlı olarak çalışmasını sağlamak üzere bilgisi dahilinde kimlik bilgilerini kullanmasına izin verdiğini, davalı şirkette kendisi adına görünen bütün çalışmaların huzurdaki davacıya ait olduğunu, kendisinin başka hiçbir yerde çalışmadığını ifade etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, iddiayı doğrulayan tanıkların hizmet cetvelleri ve iş yeri unvan bilgileri ile uyumlu beyanları, davalı ...'ın yargılama sırasındaki imzalı beyanı, denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davanın sübuta erdiği kanaatine varıldığından, davanın kabulü ile ... T.C. kimlik numaralı ... adına 06.09.1976- 02.04.1979 tarihleri arasında görülen 741 prim ödeme günlü çalışmaların iptali ile 06.09.1976- 02.04.1979 tarihleri arasında görülen 741 prim ödeme günlü çalışmaların davacı ... T.C. kimlik numaralı ...'a ait olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV.İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ... San. ve Tic. A.Ş. ile SGK Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. B.İstinaf Sebepleri: Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde; davanın HMK 142 gereğ...

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9904 · K. 2024/12196

3 Aralık 2024

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/7196 · K. 2024/8714

18 Eylül 2024

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9528 · K. 2024/12191

3 Aralık 2024

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9922 · K. 2024/12284

4 Aralık 2024

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9909 · K. 2024/12193

3 Aralık 2024

YargıtayYargıtay 10. Hukuk Dairesi

E. 2024/9843 · K. 2024/12141

2 Aralık 2024