Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 1997-2018 yılları arasında davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, emeklilik sebebiyle işten ayrıldığını, kısmen kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı için bakiye kıdem...
9. Hukuk Dairesi 2022/6526 E. , 2022/7214 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin 1997-2018 yılları arasında davalıya ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, emeklilik sebebiyle işten ayrıldığını, kısmen kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı için bakiye kıdem tazminatı alacağının tahsili istemiyle başlattığı icra takibine karşı davalı tarafından haksız itirazda bulunulduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, ayrıca davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız yere açılan davanın reddini talep ettikleri, davacının bildirdiği delilleri ve arabuluculuk tutanaklarını kabul etmediklerini, davalının icra takibi başlattığı miktar üzerinde hesap hatası bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 18.02.2020 tarihli ve 2019/65 Esas, 2020/51 Karar sayılı kararıyla; iş sözleşmesinin davacı tarafından yaşlılık aylığı almak amacıyla feshedildiğinin taraflar arasında tartışmasız olduğu, bu durumda davacının kıdem tazminatı hak kazandığının anlaşıldığı, alacak likit olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilemeyeceği, davacının icra takibi başlatmasının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/2350 Esas, 2020/3123 Karar sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun kesinlik nedeniyle reddine; davalının istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizin 23/03/2021 tarihli ve 2021/2437 Esas, 2021/6714 Karar sayılı ilâmı ile özetle; Mahkemece alacağa uygulanacak en yüksek banka mevduat faiz oranı konusunda bir araştır...