Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette 16.03.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, idari işler departmanında doktor/işyeri hekimi olarak görev yaptığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından 31.12.2017 tarihinde...
9. Hukuk Dairesi 2022/6521 E. , 2022/7427 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 26. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirkette 16.03.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, idari işler departmanında doktor/işyeri hekimi olarak görev yaptığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından 31.12.2017 tarihinde feshedildiğini, fesih tarihindeki aylık ücretinin 5.859,00 TL olduğunu, müvekkiline başkaca bir ödeme yapılmadığını, davalı işyerinde çalışan tüm personele aylık ücretlerinin 1/3ü oranında ikramiye ile her yıl performanstan bağımsız ve düzenli olarak ocak ve temmuz aylarında yılda 2 kez en az bir ve/veya iki aylık ücret tutarında prim ödemesi yapıldığını, çalıştığı departmanda hemşire olarak çalışan personele ait 2012 yılından itibaren ikramiye ve prim ödemelerini gösteren ücret bordrolarının sunulduğunu, davacının ise kısmi süreli çalıştığı ileri sürülerek ücreti dışında ödeme yapılmadığını, davacının talepleri karşısında sadece 2017 Ocak, 2017 Temmuz ve 2018 Ocak ayında prim ödemesi yapıldığını, davalı işverence eşit davranma borcuna aykırı davranılarak müvekkilinin işyeri hekimi olarak kısmi süreli çalıştığı gerekçe gösterilerek ikramiye ve prim ödemesi yapılmadığını iddia ederek 4 aylık ücret tutarında eşit davranmama tazminatı ile prim ve ikramiye alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa çalıştığı süre boyunca hak etmiş olduğu tüm ücretlerinin ve benzeri istihkaklarının eksiksiz ödendiğini, davacının işyeri hekimi olarak 16.03.2009 tarihinde işe başladığını, iş sözleşmesinin 29.12.2017 tarihinde işyerinin gereklerinden kaynaklanan geçerli nedenlerle ve usulüne uygun olarak feshedildiğini, davacı tarafa çalıştığı süre boyunca hak etmiş olduğu tüm ücretlerinin, kıdem ve ihbar tazminatları ve benzeri istihkaklarının eksiksiz ödendiğini, bakiye alacağının bulunmadığını, ücretinin Türk Tabipler Birliği tarafından her yıl belirlenen asgari ücret tarifesi üzerinden hesaplandığını ve ödemelerinin yönetmelik ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının müvekkili Şirkette kısmi süreli çalıştığını, kısmi süreli çalışan işyeri hekiminin ikramiye ve prim alacağına hak kazanamayacağını, davacının 5 yıllık süre ön...