"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Ret - Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2594 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında kumluk vasfıyla tespit dışı...
1. Hukuk Dairesi 2021/5682 E. , 2023/781 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi HÜKÜM/KARAR : Ret - Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 2594 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti sırasında kumluk vasfıyla tespit dışı bırakılan 8.295,69 metrekarelik kısmının toplam 80 yıldır davacı ve murisleri tarafından önceleri arpa buğday ekilerek daha sonra ceviz ağaçları dikilerek kullanıldığını, 35-40 yılı aşkın zamandır da davacı tarafından ekilip biçildiğini ileri sürerek taşınmazın bu kısmının tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine ile dahili davalılar, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazda yapılan işlemlerin imar ihya şartlarını taşımayıp arazinin kumluk vasfında olduğu, TMK'nın 713. maddesinde belirtilen şartların sağlanmadığı, davalılar Kaynarca Belediye Başkanlığı ve ... her ne kadar ilgisi nedeniyle davaya dahil edilmiş ise de dava konusu taşınmazın idari yoldan Hazine adına tescil edildiği, husumetlerinin bulunmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrar ederek davacının eklemeli zilyetlik yolu ile nizasız ve fasılasız olarak 20 yıldan fazla bir süre zilyet olma koşulunun sağlandığını, mahalli bilirkişiler ile tanıklarında bu iddialarını doğrular nitelikte beyanda bulunduklarını, ancak yerel mahkemenin yeterli inceleme ve araştırma yapmadığını, emsal nitelikteki kararların dosyaya getirtilmediğini ileri sürerek istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli taşınmazın 1979 ve 1998 tarihli ... fotoğraflarında kullanılmayan, çalılıklarla kaplı alan olduğu, yine 1982 ve 2001 tarihli memleket haritlarında da büyük çoğunluğunun yeşil renkle boyalı çalılık rumuzlu alanda kaldığı, imar ihya işlemlerinin başladığı tarihin 2-3 yıl önce meyve ağaçlarının taşınmaza dikildiği...