Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2023/1476 · K. 2023/3343
YargıtayYargıtay 3. Hukuk Dairesi

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E. 2023/1476 K. 2023/3343

E. 2023/1476K. 2023/334323 Kasım 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2803 E., 2022/3099 K. DAVA TARİHİ : 25.01.2019 SAYISI : 2021/828 E., 2022/510 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin tapuda dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı olarak görülen arsası...

Karar Metni

3. Hukuk Dairesi 2023/1476 E. , 2023/3343 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2803 E., 2022/3099 K. DAVA TARİHİ : 25.01.2019 SAYISI : 2021/828 E., 2022/510 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin tapuda dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı olarak görülen arsası üzerine bina yapılması hususunda davalı ... ve dava dışı ... ile adi ortaklık kurduklarını, arsanın müvekkili tarafından adi ortaklığa sermaye olarak konulduğunu ve akabinde taşınmazın davalı ... adına tapuya tescil edildiğini, diğer ortakların da binanın yapılması için masraf yaptığını, adi ortaklık sonucu 9 bağımsız bölümden oluşan binanın yapıldığını, resmi işlerin davalı ... tarafından yürütüldüğünü, taraflara üçer bağımsız bölümün verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, kura ile taşınmazların belirlendiğini, davalı ...'e 20.000,00 TL ödenerek ivaz denkleştirilmesinin yapılacağı hususunun kararlaştırıldığını, davalı ...'e 20.000,00 TL ödeyeceğinin bunun karşılığında ... de kura ile paylaşım sonucu müvekkiline isabet eden üç ayrı bağımsız bölümün tapuda devrini müvekkiline yahut onun uygun göreceği üçüncü kişilere devredeceği hususunda anlaşmaya varıldığını, bina üzerinde kat irtifakı kurularak müvekkiline düşen bağımsız bölümlerin 13.09.2009 tarihinde davalı ... adına tapuya tescil edildiğini, paylaşım sonucu isabet eden ve inşaatın tamamlanması ile müvekkiline teslimi gereken iki bağımsız bölümün talimatı, bilgisi ve rızası dışında davalı ... tarafından 10.05.2010 tarihinde mal kaçırmak amacı ile tapuda satış işlemi gösterilmek sureti ile muvazaalı olarak davalı ...'e devredildiğini, tapuda satış bedeli olarak gösterilen bedel ... tarafından Necip'e ödenmediği gibi Necip tarafından da müvekkiline herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı ...'in taşınmaz üzerine yapılan binanın iskanının alınması ile ilgili gider yaptığını belirterek kendisinden fahiş para taleplerinde bulunduğunu, kabul edilmeyince iki daireyi diğer davalı ...'e bedelsiz devrettiğini, davalıların yakın arkadaş olduklarını, davalı ...'in tapuda devredilen ve satış gösterilen dairelerin Necip'e ait olmadığını bildiğini, dairelerin değerinin tapuda gösterilen satış değerinin üzerinde olduğunu, davalı ... tarafından 14.07.2011 tarihinde taşınmazlardan birinin yine bedelsiz olarak dava dışı Selim'e devredildiğini, devir işleminin tapuda sa...

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/5107 · K. 2023/3237

20 Kasım 2023

YargıtayYargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1675 · K. 2023/3292

22 Kasım 2023

YargıtayYargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1065 · K. 2023/3018

1 Kasım 2023

YargıtayYargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1159 · K. 2023/3271

21 Kasım 2023

YargıtayYargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1444 · K. 2023/3061

2 Kasım 2023

YargıtayYargıtay 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1257 · K. 2023/2930

26 Ekim 2023